Fernando de Haro

El Gobierno de Zapatero monta la bronca a cuenta de la celebración por la familia del pasado 30 de diciembre. Palabras gruesas, viejas acusaciones de "nacionalcatolicismo", imprecisiones rotundas sobre las coincidencias con el PP para extender una cortina de polémica.

Comunicado de la Ejecutiva Federal del PSOE en mitad de las vacaciones de Navidad para responder: "la fe no se legisla", como si alguien lo hubiese pretendido. Vestiduras rasgadas y gran despliegue de energías para "reinterpretar" lo sucedido en la Plaza de Colón. La maquinaria ideología otra vez en marcha para imponerse al hecho: el éxito rotundo de la convocatoria.

Pero la ideologización no sólo proviene de quien asegura que la celebración fue "un acto electoral" (editorial El País 02/01/08), también se cuela entre los que quieren remar a favor. Con buena intención, otros explican el "family day" de Madrid como una "muestra de fuerza de la Iglesia", un ejercicio de poder. Y poder hubo el domingo en Madrid, pero del auténtico, el poder del testimonio de cientos de miles de personas, de la gente-gente que salió a la calle para expresar sus certezas. Auténtico pluralismo democrático.

Los cardenales Cañizares y Rouco supieron en sus intervenciones, con sus palabras de agradecimiento y aliento, destacar que el protagonismo de la concentración era de las familias, de su vida, y no de un algún proyecto político -que no existe- para recuperar una hegemonía -que nadie pretende-.

La celebración en la Plaza de Colón ha dejado claro que la tradición mayoritaria en España entiende y vive la familia como la relación entre un hombre y una mujer, idealmente enfocada a la indisolubilidad, y abierta a la fecundidad de unos hijos, para los que reclama libertad educativa. El partido que gobierna, a juzgar por su reacción, ya ha tomado nota del hecho y lo lógico es que lo hiciera el principal partido de la oposición, que en este momento ultima la redacción de su programa electoral. España es uno de los países que peor política familiar tiene en la Unión Europea porque siempre ha hecho una valoración privada de esta institución. Y con lo sucedido el 30 de diciembre, las cosas pueden empezar a cambiar.

Pero haríamos un flaco favor a todos los que salieron de sus casas el domingo si corriéramos hacia las consecuencias y diéramos por supuesto el origen de lo ocurrido. Como señaló Julián Carrón, presidente de la Fraternidad de Comunión y Liberación, se ha tratado de un hecho inaudito: después de décadas bajo el bombardeo de una cultura dominante que ha atacado y ridiculizado el valor de la familia, la experiencia de cientos de miles de españoles que la perciben como un bien ha sido más potente. Ésta es la fuerza de lo ocurrido en la Plaza de Colón, la fuerza de una experiencia que ha tenido la capacidad de desarrollarse en condiciones muy adversas. Los sistemas de valores y los proyectos sociales, aunque sean buenos, no tienen la capacidad de resistir de ese modo al poder y de generar espacios como sí lo tiene la experiencia de una humanidad mayor, la que genera el cristianismo.

Lo que vimos el pasado domingo no es otra cosa que la expresión de una fe, libremente sostenida, convertida en forma de vida, en cultura, en uno de los ámbitos más concretos: en el doméstico. Ahora sería un gran error "cambiar el método" y administrar todo ese patrimonio que desbordó el 30 de diciembre como si fuera un bien heredado que creciera silvestre y al que se le puede "utilizar" con otro fin.

En lo sucedido está la indicación para continuar la tarea. La Plaza de Colón repleta pone aún más de manifiesto la necesidad de maridos y mujeres, hijos y hermanos, acompañados por un rico tejido de parroquias, nuevos movimientos y comunidades en los que la Iglesia se hace educativa, sobre todo para los adultos. Sería irresponsable, con la euforia del éxito, olvidar que el gran trabajo pendiente, en un país como el nuestro, en el que prácticamente desde el siglo XVII se ha dado por supuesto el catolicismo, es educar en la conveniencia humana de la fe. La familia puede ser una primera evidencia de la ley natural pero, abandonada al naturalismo, sin asumir crítica y positivamente la tradición recibida, está seriamente amenazada. Educación pues y construcción común. Los participantes en la celebración daban por buenos los sacrificios que supone un acto así porque habían tenido la ocasión de "reconocerse" públicamente.

Hay un primer nivel de ese reconocerse que es el de salir a la calle juntos. Es útil en determinados momentos pero no puede ser el habitual para la construcción de una presencia pública. La forma madura del reconocimiento y de la expresión común son las obras: asociaciones, empresas, grupos de todo tipo que de forma cotidiana dilatan, expresan y trabajan por el bien que supone la familia en todos los ámbitos sociales. Es entonces cuando tiene sentido el trabajo político -sin ser herramienta de nadie-. Siempre al servicio de la experiencia.

La oración, el actuar, el sufrir... son los lugares de encuentro con la esperanza, la fuerza que transforma la sociedad y al hombre.

Jorge Enrique Mújica
Juan Pablo II escribió 14 Encíclicas. La Eucaristía, el diálogo fe y razón, la unidad en la Iglesia, la vida, la verdad, la doctrina social de la Iglesia, la figura de María, el Espíritu Santo, los santos Cirilo y Metodio, el trabajo, la misericordia divina y Jesucristo Redentor del hombre fueron los temas central de sus ricas reflexiones. 14 Encíclicas. Un cuarto de siglo de pontificado.

Temas que, las más de las veces, levantaron ámpulas y dejaron clara la postura de la Iglesia católica ante el abismo de oscuridad, confusión y desesperación ante el que se abatía la humanidad en argumentos como la moral, el liberalismo, el relativismo, el sincretismo religioso o la pérdida de la fe. Cada Encíclica fue un texto nacido en el momento oportuno como respuesta a necesidades reales y con pautas concretas a seguir para no sumirse en la tristeza de la nada.

El 25 de diciembre de 2005 el Papa Benedicto XVI regalaba al mundo su primera Encíclica, la “Deus caritas est” (Dios es amor) y, dos años más tarde, el 30 de noviembre de 2007, ha ofrecido su segunda, la “Spe Salvi”, sobre la esperanza cristiana. Con ésta quedó confirmada la sencillez y claridad con que un hombre que lleva la teología en la sangre es capaz de comunicar lo elevado con formas tan asequibles.
 
Echando la mirada a la obra de su predecesor y constatar que sobradamente Juan Pablo II abordó temáticas nodales que dieron pie a debates intelectuales de los más variados tipos y marcaron la línea a seguir a los católicos de todo el mundo en materias de las que apenas se empezaba a hablar como eutanasia, aborto, moral sexual, etc., o remarcar la vigencia de la doctrina pontificia en áreas como la propiedad privada, el desarrollo humano, economía y materialismo; puede venir la tentación de preguntarse: y Encíclicas dedicadas al amor y a la esperanza, ¿qué? ¿Qué resuelven? ¿Qué aportan al debate intelectual en el mundo?
 
Aunque no sólo, la obra de Juan Pablo II respondió a su tiempo y dejó un legado vigente para la posteridad. Si, en buena parte, el papa Wojtyla trató de ir a las ramas del árbol que acusaban podrirlo, y a través de ellas a la raíz, tanto ésta como la anterior Encíclica de Benedicto XVI van directamente a la raíz y ésta es específicamente su aportación: dar a conocer la importancia de argumentos tan esenciales para la vida de todo fiel cristiano de cara a las realidades que a diario le acompañan.
 
Es verdad que no se puede esperar de modo inmediato una aportación al debate entre intelectuales del mundo. Y es que el primer y más importante debate es el que se fragua, tras la lectura de la “Spe Salvi”, en uno mismo. Un debate ante una constatación que parte, como explica Benedicto XVI, de la natural experiencia, de la personal verificación: todo hombre, yo en mi individualidad, tengo esperanzas a lo largo de mi existencia. Cuando esas esperanzas se cumplen, cuando las alcanzamos, se percibe con nitidez que no lo eran todo. Y es aquí cuando surge la necesidad más definitiva, el principio más desgarrador, la causa más sublime ante la que nos inclinamos: necesitamos una Esperanza que vaya más allá, necesitamos lo Infinito, necesitamos Al Infinito, a Dios. Dios es nuestra Esperanza.
 
Sí, se puede cuestionar la “utilidad” de afrontar temas como el amor o la esperanza si se les ve de lejos, si nos mantenemos a distancia y se pierde la percepción de las implicaciones que ambas virtudes tienen en la propia vida y en relación con todos los hombres que nos rodean. Y aun así, incluso de lejos, no se puede permanecer indiferente.

"Esperanzas" fallidas del siglo XX

Como explica el Papa, en la primera parte, la época moderna desarrolló la esperanza de instaurar un mundo perfecto aparentemente posible gracias a los avances de la ciencia y a una política fundada “científicamente”. Se intentó reemplazar la esperanza Bíblica por la esperanza en el reino del hombre.

Pero al pasar los años se ha visto claramente que esa “esperanza para todos” se alejó cada vez más del sentido de solidaridad de los hombres y se transformó en ser feliz contra los otros o sin los otros (ahí está el comunismo como botón de muestra). La esperanza no cristiana fue una esperanza contra la libertad porque la situación de las realidades humanas depende en cada generación de la libre decisión de los hombres que pertenecen a ella.

Pero la Encíclica pontificia no se queda en la reflexión teórica y la constatación fenomenológica. “Baja” a  cuatro lugares donde esa esperanza se aprende y ejercita. El lugar primero y esencial es la oración. Y es que el que reza nunca está solo totalmente. Bien lo explica Benedicto XVI cuando escribe: “Rezar no significa salir de la historia y retirarse en el rincón privado de la propia felicidad. El modo apropiado de orar es un proceso de purificación interior que nos hace capaces para Dios y, precisamente por eso, capaces para los demás” (Cfr. No. 33 Spe Salvi).

"Dios no es indiferente"
 
El segundo y tercer lugar es el actuar y el sufrir. Y es que “toda actuación seria y recta del hombre es esperanza en acto (…) Nuestro obrar no es indiferente ante Dios y, por tanto, tampoco es indiferente para el desarrollo de la historia” (cfr. No. 35 Spe Salvi). El sufrimiento es también un lugar para la esperanza en cuanto que lo que cura al hombre no es esquivarlo y huir del dolor, “sino la capacidad de aceptar la tribulación, madurar en ella y encontrar en ella un sentido mediante la unión con Cristo, que ha sufrido con amor infinito” (Cfr. No. 37 Spe Salvi).

Y es que no se trata de un afán masoquista, sino de “tener la capacidad de aceptar el sufrimiento por amor del bien, de la verdad y la justicia” pues cuando mi bienestar “es más importante que la verdad y la justicia, entonces prevalece el dominio del más fuerte; entonces reinan la violencia y la mentira. La verdad y la justicia han de estar por encima de mi comodidad e incolumidad física, de otro modo mi propia vida se convierte en mentira” (Cfr. No. 38 Spe Salvi).
 
El cuarto lugar es el juicio: “un mundo sin Dios es un mundo sin esperanza. Sólo Dios puede crear justicia. Y la fe nos da esa certeza: Él lo hace. La imagen del juicio final no es en primer lugar una imagen terrorífica, sino una imagen de esperanza; quizás la imagen decisiva para nosotros de la esperanza. (…) Es una imagen que exige la responsabilidad” (cfr. No. 44 Spe Salvi). “El juicio de Dios es esperanza, tanto porque es justicia, como porque es gracia. Si fuera solamente gracia que convierte en irrelevante todo lo que es terrenal, Dios seguiría debiéndonos aún la respuesta a la pregunta sobre la justicia (…) Si fuera pura justicia, podría ser al final sólo un motivo de temor para todos nosotros” (cfr. No. 47 Spe Salvi).

Benedicto XVI ha vuelto a lo esencial. Ha escrito sobre la Esperanza única, la cristiana, la definitiva y más importante. Es verdad que echando una mirada al mundo, ese mundo con sus guerras, hambrunas, desastres naturales, fratricidios, terrorismo, puede surgir una pregunta más: ¿es posible vivir con esperanza ante ese triste espectáculo? A mi juicio, uno de los puntos secundarios mejor tratados por el Papa es éste.

Él mismo responde cuando afirma: “Puesto que el hombre sigue siendo siempre libre y su libertad es también siempre frágil, nunca existirá en este mundo el reino del bien definitivamente consolidado. Quien promete el mundo mejor que duraría irrevocablemente para siempre, hace una falsa promesa, pues ignora la libertad humana. La libertad debe ser conquistada para el bien una y otra vez” (Cfr. No. 24 Spe Salvi).
 
Sin embargo, pese a que no es posible un reino del bien total en este mundo, sí es posible un reino de esperanza; una esperanza no inactiva sino, como explica el Pontífice, performativa (cfr. No. 10 Spe Salvi), transformativa y sostén de la existencia. Queremos la salvación: la salvación del mal de la guerra, del terrorismo y de todas esas otras plagas. Pero, como escribió el apóstol, “nosotros no somos salvos sino en esperanza” (Rom 8, 24). La mirada de todo creyente está disparada a la otra vida, está clavada en Dios; somos ciudadanos del cielo en peregrinación por la tierra.
.
El caballero y el leproso
 
Tras la lectura de la “Spe Salvi” me ha venido a la mente una leyenda leída hace tiempo, que viene muy a cuento y vale la pena recordar.
 
“Se había extraviado un caballero yendo de caza por el bosque. Mientras caminaba al azar, siempre atento a la posible voz de un compañero, oyó en lo más oscuro de la selva un canto de admirable suavidad. Lleno de asombro, dirigió sus pasos hacia el punto de donde venía la voz, y aquí se produjo la gran sorpresa.
 
Cantaba un pobre leproso, con su pobre carne roída por el mal.
 
- ¿Es posible que cantes con alegría hallándote en estado tan lastimoso?
 
Respondió el enfermo:
 
- ¿Acaso no tengo motivos suficientes para alegrarme y cantar? ¿No ves como la única pared que me separa de Dios, este mísero cuerpo, va desmoronándose poco a poco, y que mi espíritu aguarda con esperanza el momento de volar libre hasta Dios? Esta es la causa de mi alegría y el motivo de mis cantos.”
 
En “Jesus de Nazareth”, obra que ha visto la luz no hace muchos meses, Benedicto XVI hace surgir una gran pregunta, La Pregunta: “… ¿Qué ha traído Jesús realmente, si no ha traído la paz al mundo, el bienestar para todos, un mundo mejor? ¿Qué ha traído? La respuesta es sencilla: a Dios. Ha traído a Dios. Ha traído a Dios: ahora podemos invocarlo.

Ahora conocemos el camino que debemos seguir como hombres en este mundo. Jesús ha traído a Dios y, con Él, la verdad sobre nuestro origen y nuestro destino; la fe, la esperanza y el amor. Sólo la dureza de nuestro corazón nos hace pensar que esto es poco. Sí, el poder de Dios en este mundo es un poder silencioso, pero constituye el poder verdadero, duradero” (Jesús de Nazareth página 69).
 
¡Ha traído la esperanza! “Nosotros necesitamos tener esperanzas –más grandes o más pequeñas–, que día a día nos mantengan en camino. Pero sin la gran esperanza, que ha de superar todo lo demás, aquellas no bastan. Esta gran esperanza sólo puede ser Dios (…) Dios es el fundamento de la esperanza; pero no cualquier dios, sino el Dios que tiene rostro humano y que nos ha amado hasta el extremo, a cada uno en particular y a la humanidad en su conjunto” (Cfr. No. 31 Spe Salvi).
 
Sí, debemos ser como el leproso y no unos de corazón duro o indiferente que hagan aparecer tan gran regalo como una nimiedad. El Papa ha apuntado a lo esencial. Ya lo había dicho él mismo en un discurso como cardenal, “sólo la belleza nos salvará”. Sí, la belleza de saber que podemos ir más allá del terror y el temor que en  nuestro presente aparenta cernirse sobre la tierra.

El mayor experto de la Iglesia española en estos temas tiene catalogados 54 grupos diabólicos.

Más de 6.000 personas adoran a Lucifer en nuestro país. Las zonas de mayor implantación son el Levante y las grandes urbes como Barcelona. La Iglesia en España ha dado la voz de alarma. A través de Manuel Guerra, sacerdote de Burgos y máximo experto eclesiástico en estos temas -toda una autoridad dentro y fuera de nuestro país- ha denunciado a LA RAZÓN la existencia de más de 50 sectas satánicas operando de forma activa y peligrosa en la península. El culto al diablo se está generalizando y con ello diversos rituales satánicos. Según estos datos más de 6.000 personas estarían enganchadas a estos movimientos diabólicos. Madrid, Barcelona y, sobre todo, la Comunidad Valenciana son los lugares de mayor implantación de estos grupos. Está confirmado que tanto la secta "Toro" como "Hermanos de Changó" han practicado sacrificios humanos.

El poeta francés del siglo XIX P. Baudelaire afirmó que "la astucia más hábil del diablo es convencernos de que no existe". En el Occidente actual esa máxima parece cumplirse, pues, paradójicamente, junto al descreimiento generalizado proliferan las sectas satánicas y el culto al "Príncipe de este mundo".

Durante los últimos años la Iglesia, al tiempo que en ambientes católicos se relativiza -cuando no se niega- la existencia del demonio, ha insistido frecuentemente en la influencia de Satanás en el mundo. El propio cardenal Ratzinger, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, ha dicho que "La cultura atea del Occidente moderno vive todavía gracias a la liberación del terror de los demonios que le trajo el cristianismo. Pero si esta luz redentora de Cristo se apagara, a pesar de toda su sabiduría y de toda su tecnología, el mundo volvería a caer en el terror y en la desesperación. Y ya pueden verse signos de este retorno de las fuerzas oscuras, al tiempo que rebrotan en el mundo secularizado los cultos satánicos".

Demonismo en España

Nuestro país no es ajeno a ese rebrote. El sacerdote Manuel Guerra, catedrático en la Facultad de Teología del Norte de España, doctor en Filología Clásica y en Teología Patrística y el máximo experto en sectas de la Iglesia española, tiene catalogadas un total de 164 sectas satánicas, de las cuales más de 50 operan en el territorio español. Por su parte, José Antonio Fortea, párroco de Nuestra Señora de Zulema, en la diócesis de Alcalá de Henares, exorcista y estudioso de la Demonología, asegura que en España el número de estas sectas superaría las 100, de las cuales sólo en la Comunidad de Madrid estarían implantadas alrededor de 30.

Su número exacto, sin embargo, es muy difícil de determinar, ya que, como afirma Manuel Guerra a LA RAZÓN, "la mayoría de las sectas satánicas y sus grupos tratan de permanecer ocultas, desconocidas, a no ser para sus miembros y muy pocos más". "Prefieren dividirse y subdividirse a formar un grupo numeroso, que, aunque contaría con más fuerza, estaría más expuesto al desvelamiento de sus secretos y a las denuncias, con la consiguiente localización de los centros e identificación de sus adeptos, su represión y disolución".

Por razones tácticas el número de sus miembros suele ser muy reducido (entre 10 y 25), aunque algunas tienen varios grupos. Continuamente aparecen y desaparecen nuevas sectas demoníacas y en muchas ocasiones los miembros de unas no saben de la existencia de otras. Según Guerra el demonismo español está integrado por más de 6.000 personas. De ellas 2.000 pertenecen a sectas, algo más de 1.500 son creyentes en Lucifer, Satanás, etc., y mantienen relación con algunas de las sectas, aunque no estén incorporados a las mismas, y aproximadamente un grupo de 3.000 estaría dividido entre practicantes de magia negra, el ocultismo de signo satánico, el vampirismo o la brujería. El resto lo forman adeptos de la música heavy-metal en su vertiente satanista.

Las zonas de nuestro país donde más implantación tienen las sectas satánicas son el Levante, desde Barcelona hasta Valencia, provincias mediterráneas costeras como Murcia, Almería o Málaga, y en general todas las grandes ciudades. Madrid y Barcelona ocupan los primeros puestos por número de estas sectas, habiendo experimentado la segunda un aumento considerable en los últimos años.

Este actual auge del satanismo se debe, según Manuel Guerra, a numerosos factores, entre los que destacan "la profunda crisis de los principios y de los valores tanto religiosos como éticos. Una crisis agravada por el permisivismo, por el consumismo y por el laicismo, promovidos a veces por no pocos gobiernos occidentales". La "fascinación por lo oculto" es otro de los factores que influyen en este aumento del culto al diablo. Otros expertos como Giuseppe Ferrari, secretario general del italiano "Grupo de investigación e información sobre las sectas", indican que buena parte de las personas que llegan al satanismo lo hacen por frecuentar ambientes esotéricos, mágicos y ocultistas hasta llegar a habituarse a las ideas y prácticas de los mismos, al "deseo de ir más allá para experimentar nuevas vías de conocimiento", así como la participación en reuniones espiritistas para la evocación de seres particulares, donde no es difícil que se llegue a la "invocación de espíritus demoníacos".

Crímenes rituales y hornos crematorios

Los adeptos de las sectas satánicas celebran actos del culto demoniaco, tales como las misas negras o los robos de cálices y hostias consagradas para su profanación en misas u orgías rituales. También son frecuentes los sacrificios de animales e incluso en ocasiones humanos. El profesor Guerra dice que los relatos de crímenes rituales, sobre todo del satanismo, han disparado la imaginación popular que no conviene "exagerar ni generalizar" y que los números de muertos rituales en muchos casos aparecen hinchados. Por otro lado asegura que estas sectas utilizan "últimamente crematorios portátiles que permiten incinerar los restos en el acto mismo" y que "suelen comprar hijos de emigrantes, gitanos, etc. De esa forma nadie reclama y no puede iniciarse una investigación policial ni el proceso judicial". Testimonios de ex miembros de sectas satánicas han confirmado esta práctica. Según explican, embaucan a los padres del bebé que va a ser sacrificado, diciéndoles que éste irá a una familia que no puede tener hijos y que los padres han de renunciar a cualquier contacto posterior. Está confirmado que sectas españolas como la denominada "Toro" (única que se mantiene desde la Edad Media) o los "Hermanos de Changó" han practicado sacrificios humanos en sus rituales.

(Artículo publicado el "La Razón" de Madrid)

Tras este aparente desliz gramatical existe una intencionada finalidad política premeditada

En los últimos años es usual oír hablar del género. Expresiones como impacto de género, opción de género, violencia de género o perspectiva de género forman parte del vocabulario común en documentos tanto oficiales como divulgativos. Se utiliza con naturalidad un término erróneo desde el punto de vista lingüístico pues lo correcto sería utilizar la palabra sexo. Son palabras que en inglés se entienden como prácticamente sinónimas, pero que en castellano son muy diferentes, ya que la palabra sexo es una categoría biológica, mientras que la palabra género pertenece al ámbito gramatical. Sin embargo, tras este aparente desliz gramatical existe una intencionada finalidad política meticulosamente premeditada.

Su origen data de los años 60 cuando, al abrigo de las teorías de Beauvoir, surge un inicial feminismo de género, según el cual la masculinidad y la feminidad no están determinados por el sexo, sino por la cultura. Sus ideólogos beben, asimismo, de diversas teorías marxistas y estructuralistas, como las proporcionadas por Friedrich Engels, quien predicó la unión de feminismo y marxismo. También Herbert Marcuse, con su invitación a experimentar todo tipo de situaciones sexuales, fue otra de sus fuentes de inspiración.

Según sus defensores, los géneros masculino y femenino, serían una "construcción de la realidad social" y por ello, deberían ser abolidos en beneficio de la proclamación y reconocimiento de la existencia de cuatro, cinco o seis géneros, según diferentes consideraciones: heterosexual femenino, heterosexual masculino, homosexual, lesbiana, bisexual e indiferenciado. Correspondería a cada individuo elegir libremente el tipo de género al que desea pertenecer en las diversas situaciones y etapas de su vida, resultando justificable cualquier actividad sexual. Consideran sus ideólogos que, aunque muchos crean que el hombre y la mujer son expresión natural de un plano genético, el género es producto de la cultura y el pensamiento humano, una construcción social que crea la “verdadera naturaleza” de todo individuo.

Esta ideología fue introducida en las Naciones Unidas en un primer momento como una política medioambientalista que buscaba la reducción del crecimiento demográfico mediante el fomento del denominado sexo ecológico, es decir, de las relaciones homosexuales. Así, bajo los auspicios de esta organización se desarrolló en la India (Bangalore, 1992) la reunión de un grupo de expertos sobre planificación, salud y bienestar familiares, en la que se adoptó la siguiente recomendación: “Para ser efectivos a largo plazo, los programas de planificación familiar deben buscar reducir no sólo la fertilidad dentro de los roles de género existentes, sino más bien cambiar los roles de género a fin de reducir la fertilidad”.

Más tarde, la IV Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Mujer (Pekín, 1995) fue el escenario elegido por los promotores de la nueva perspectiva para lanzar una fuerte campaña de persuasión y difusión. Allí se vendió la ideología de género como la forma de liberar a las mujeres de los roles impuestos en el ámbito biológico. Con tal fin, se desprecia la maternidad y, en consecuencia, se desestabiliza la familia como institución social. Los partidarios de la perspectiva de género proponen algo tan temerario como la inexistencia de un hombre o una mujer naturales, que no hay conjunción de características, ni una conducta exclusiva de un sólo sexo, ni siquiera en la vida psíquica. Así, la inexistencia de una esencia femenina o masculina nos permite cuestionar en lo posible si existe una forma natural de sexualidad humana. No existirían dos sexos, sino más bien muchas "orientaciones sexuales".

Desde dicha cumbre la "perspectiva de género" ha venido infiltrándose en diferentes ámbitos, no sólo de los países industrializados, sino también de los países en desarrollo. El concepto de género está enclavado en el discurso social, político y legal contemporáneo. Ha sido integrado en la planificación conceptual, en el lenguaje, los documentos y programas de los sistemas de las Naciones Unidas y por desgracia también de nuestro país, intentando un cambio cultural gradual, la denominada de-construcción de la sociedad, empezando por la familia y la educación de los niños.

La ideología de género es contraria a la dignidad de la persona, puesto que la utiliza como medio para el logro de sus objetivos, ignorando que el sexo es constitutivo de la persona (no sólo atributo de la persona) y que la persona en sí es, como dijera Santo Tomás de Aquino, “lo más noble y digno que existe en la naturaleza”. Pero se trata además de una ideología vacía, construida sobre falsedades fácilmente rebatibles desde la ciencia actual, que ha revitalizado, mediante demostraciones empíricas, la importancia esencial de la naturaleza en la existencia del dimorfismo sexual, al margen de cualquier tipo de “construcción social”.

Es cierto que la cultura y la crianza nos afectan e influyen, pero también es innegable que la naturaleza —neuronas, sustancias químicas del cerebro, hormonas y, por supuesto, los genes— deja en nosotros una huella imborrable. Todas esas brisas, naturales y sociales, soplan a nuestro alrededor. Ante este panorama no tiene sentido hablar de naturaleza o de cultura por separado, sino sólo de su interacción. Las posiciones extremas son insostenibles: los genes no pueden operar en el vacío, ni el entorno por sí solo conformar un ser sintiente y actuante a partir de la nada. En palabras del psiquiatra Le Vay, “como los narcisos, nos movemos de acá para allá con las corrientes de la vida, pero nuestras raíces nos atan a un lugar propio en el fondo del río”

Agea.org